дело № 2-154/2026

УИД RS0018-01-2025-001430-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при помощнике судьи Кутузовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Россия» к Морозовой Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству,

у с т а н о в и л:

17.12.2025 ПАО "Каршеринг Россия" обратилось в суд с иском к Морозовой Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного 02.04.2025 транспортному средству марки ... с государственным регистрационным знаком ..., ..., в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49932.90 рублей, неустойки в размере 599.19 рублей.

В обосновании заявленного требования указано, что 02.04.2025 между ООО «Каршеринг Россия» и Морозовой Д.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Морозова Д.А. осуществляла 02.04.2025 сессию аренды транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., ....

Во время сессии аренды транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., ... арендованным в соответствии с договором Морозовой Д.А. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 50900 рублей 00 копеек, из которых Морозова Д.А. возместила 967.10 рублей.

В отсутствии полного возмещения причиненного материального ущерба ПАО "Каршеринг Россия" обратилось за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Одновременно истец просил взыскать с Морозовой Д.А. неустойку за период с 10.08.2025 по 22.08.2025 в размере 599.19 рублей.

Представитель ПАО "Каршеринг Россия" на основании доверенности Бочковская П.С. для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований к Морозовой Д.А.

Ответчик Морозова Д.А. о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом путем направления ей по месту регистрации (...) судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией.

Данное извещение Морозовой Д.А. было возвращено по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Сведения о регистрации Морозовой Д.П. с 14.04.2022 по настоящее время объективно подтверждены сведениями МВД России от 19.12.2025.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Морозова Д.А. для участия в судебном заседании не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание то, что Морозова Д.А. уклонилась от получения заказной судебной корреспонденции, судом были приняты исчерпывающие меры по её извещению; суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 16.02.2026 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.04.2025 между ООО «Каршеринг Руссия» и Морозовой Д.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

В соответствии с п.2.7 Договора аренды: «До начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении Арендатор отмечает состояние транспортного средства, в том числе выявленные недостатки транспортного средства, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует транспортное средство для демонстрации состояния транспортного средства, в том числе недостатков транспортного средства, и направляет указанные сведения Арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства, а также внутреннего состояния транспортного средства. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов транспортного средства. В случае если при осмотре транспортного средства не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, равно как в случае получения согласия на использование транспортного средства от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять транспортное средство в аренду, подписав Электронной подписью Акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск транспортного средства к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий транспортного средства, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи транспортного средства Пользователь считается принявшим транспортное средство в надлежащем состоянии и без повреждений».

Морозова Д.А. осуществляла 02.04.2025 сессию аренды транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ..., Vin ...; с его использованием ей было совершено дорожно-транспортное происшествие, что объективно подтверждено схемой происшествия, письменными объяснениями Морозовой Д.А., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В письменных объяснениях Морозова Д.А. не оспаривала обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, совершенного по её вине.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности изложенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и вине Морозовой Д.А. в его совершении.

Автомашина марки ... с государственным регистрационным знаком ..., Vin ... принадлежит ПАО "Каршеринг Россия", что следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

Согласно заключения специалиста ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № 755671 от 02.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ..., ..., составила 50900 рублей.

В отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и достоверности заключения специалиста ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № 755671 от 02.04.2025; в связи с чем применяет его в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Согласно п.4.2.10. указанного договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая в соответствии с Правилами страхования Клиент руководствуется указаниями Службы технической поддержки Арендодателя и Правилами страхования, принимает меры по сохранности транспортного средства, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД, присутствует при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП в уполномоченных органах государственной власти («группах разбора»), оформляет и получает (в том числе в органах ГИБДД) необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания транспортного средства, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности транспортного средства, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) транспортного средства в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы:

извещение о ДТП, «Европротокол»;

постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающую факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами;

протокол задержания транспортного средства.

Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к не представленным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст.648 ГК РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества потерпевшей в результате совершенного Морозов Д.А. дорожно-транспортного происшествия по его вине предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом изложенного, суд признает исковое требование ПАО "Каршеринг Россия" к Морозовой Д.А. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 49932.90 рублей обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с п.4.2.6 указанного выше договора арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора.

Согласно п.9.2.1 Договора Делимобиль пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса.

Согласно п.7.3. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в том числе приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п.10.9 договора Делимобиль пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в том числе безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в том числе в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания. Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

В соответствии с п.11.8 договора Делимобиль, п.22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Расчет пени за период с 10.08.2025 по 22.08.2025 на сумму 599.19 рублей проверен судом и не вызывает сомнений в своей правильности, поскольку соответствует достигнутым условиям договора аренды транспортного средства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 599.19 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

При подаче искового заявления ПАО "Каршеринг Россия" оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 4000 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением № 243284 от 10.12.2025.

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО "Каршеринг Россия" удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Морозовой Д.А. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Каршеринг Россия» к Морозовой Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Д.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в ... (паспорт ...); в пользу ПАО "Каршеринг Россия", расположенного по адресу: 107023, город Москва, улица Электрозаводская, дом 27, строение 01 «а» (ОГРН 1237700701534, ИНН 9718236471); материальный ущерб, причиненный 02.04.2025 транспортному средству марки ... с государственным регистрационным знаком ..., ...; в размере 49932 рублей, неустойку за период с 10.08.2025 по 22.08.2025 в размере 599 рублей 19 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов